HarnessDev: Can LLMs Create and Evolve Their Own Agent Harness?
LLM 能否创建并演化自己的 Agent 执行框架？
🧭 Agent 基础设施自动构建与演化评测
ByteDance Seed · Singapore University of Technology and Design · Georgia Institute of Technology · M-A-P · TokenWave.AI
HarnessDev 基准评估 LLM 从零构建并迭代优化 Agent 执行基础设施的能力，发现领域差异大且跨模型迁移受限
📌 工作参考价值（4 点）
- 把 agent harness 当作与模型权重同等重要的优化变量：在电商搜索/推荐 Agent 中，执行循环、工具选择、上下文管理、失败恢复等基础设施设计可直接改变下游任务成功率和 token 成本，建议建立 harness 级 A/B 评测，而不是只换模型或调 prompt。
- 借鉴 Creation/Evolution 两阶段范式：可尝试用强 LLM 基于少量示例自动生成 RAG/推荐 Agent 的执行代码，但必须在 held-out 任务上验证，防止只在开发集上过拟合；对代码、搜索等复杂领域，自动生成 harness 仍落后于人工参考，不要盲目全自动替换。
- 重视执行效率：论文中生成 harness 的执行 token 成本差异很大，实际业务中可把 token 成本作为约束纳入 harness 优化目标，避免高性能但高成本的 harness 上线。
- 注意跨模型迁移性：如果 harness 是为某个 runtime 模型优化得到的，换用其他 LLM 后性能增益可能消失。在多模型混合部署的推荐/搜索服务中，需要按模型或模型族分别评估和调优 harness。